信息增益
表一 满足什么情况才去玩高尔夫
| Day | Temperatrue | Outlook | Humidity | Windy | PlayGolf? |
|---|---|---|---|---|---|
| 07-05 | hot | sunny | high | false | no |
| 07-06 | hot | sunny | high | true | no |
| 07-07 | hot | overcast | high | false | yes |
| 07-09 | cool | rain | normal | false | yes |
| 07-10 | cool | overcast | normal | true | yes |
| 07-12 | mild | sunny | high | false | no |
| 07-14 | cool | sunny | normal | false | yes |
| 07-15 | mild | rain | normal | false | yes |
| 07-20 | mild | sunny | normal | true | yes |
| 07-21 | mild | overcast | high | true | yes |
| 07-22 | hot | overcast | normal | false | yes |
| 07-23 | mild | sunny | high | true | no |
| 07-26 | cool | sunny | normal | true | no |
| 07-30 | mild | sunny | high | false | yes |
决策树是机器学习中的经典算法，分别由三个经典算法实现：ID3，C4.5，CART，这三个算法最明显的区别就是对于特征选择的策略不同，不过目的只有一个：使当前数据集的混乱程度降低。具体来说，ID3ID3使用的信息增益，C4.5使用的信息增益比，CART使用的Gini指数（基尼指数）
对于ID3和C4.5的信息增益和信息增益比有什么区别呢，为什么放着信息增益不用，又要计算一个gainratio呢？这就是下面的内容要讨论的。
讨论之前先来几个公式压压惊。
在信息论与概率统计中，熵（entropy）是表示随机变量不确定性的度量[2]。设X的概率分布为
则随机变量XX 的熵定义为
其实公式看起来挺吓人的，但是计算的时候很简单。拿表一作为计算的例子，假设
本来ID3算法计算信息增益好好的，但是C4.5一定要计算信息增益比(gainratio)这是为什么呢？
还是以表一为例，假如我们想用Day来做为特征(当然实际上一般人也不会傻到用Day用做特征)，显然，每一天都可以将样本分开，也就是形成了一颗叶子数量为14，深度只有两层的树。这种样本分隔的结果就是计算出来的H(D|Day)=0,那么g(D,Day)=0.9403，这特征可真是够“好”的！不过显然这种特征对于样本的分隔没有任何意义。类似的情况还有人们的身份证号、信用卡号、学号等等特征。
那么导致这样的偏差的原因是什么呢？从上面的例子应该能够感受出来，原因就是该特征可以选取的值过多。解决办法自然就想到了如何能够对树分支过多的情况进行惩罚，这样就引入了下面的公式，属性A的内部信息（Intrinsic Information of an Attribute）：
总结上面的公式，计算得到下表：
| OutLook | Temperatrue |
|---|---|
| Gain:0.940-0.693 = 0.247 | Gain:0.940-0.911 = 0.029 |
| Gain ratio: 0.245/1.577 = 0.157 | Gain ratio:0.029/1.557 = 0.019 |
| Humidity | Windy |
|---|---|
| Gain:0.940-0.788 = 0.152 | Gain:0.940-0.911 = 0.029 |
| Gain ratio: 0.152/1.000 = 0.152 | Gain ratio:0.048/0.985 = 0.049 |
| Day |
|---|
| Gain ratio:0.940/3.807 = 0.246 |
然而。。。最终还是DayDay的特征优势最大。。。Orz
不过虽然这样，信息增益率还是要比信息增益可靠的多的！另外也可以看出，对特征的筛选也是非常重要的步骤，可以减少信息增益率失效的几率。
[1] http://www.ke.tu-darmstadt.de/lehre/archiv/ws0809/mldm/dt.pdf
[2] 李航. 统计学习方法.
转载自：https://blog.csdn.net/olenet/article/details/46433297