搜狗打字
近日，北京知识产权法院对外公布两起行政诉讼案的判决结果，称日前审结了搜狗诉国家知识产权局原专利复审委员会(简称专利复审委员会)的案件。
此次案件是由于发明专利权无效而引发的纠纷。被诉系专利复审委员会针对百度就搜狗拥有的“一种智能组词的方法和一种输入法系统及其更新方法(简称系统多元库)”和“基于互联网信息的输入法词频库的生成方法和系统(简称互联网词频库)”两项发明专利所提无效宣告请求的无效决定而作出的。经过庭前质证、谈话及开庭等环节，双方当事人围绕涉案专利权利要求、现有技术比对等方面充分发表意见，最终北京知识产权法院驳回了搜狗的诉讼请求。
法院判定搜狗 “ 系统多元库”和 “互联网词频库” 不具备创造性，驳回诉讼
据悉，案件涉及的“系统多元库”和“互联网词频库”属于此前搜狗向百度发起的17项专利侵权诉讼之中。在当时经专利复审委员会审查后，分别被认定为“专利全部无效”和“专利部分无效”。“系统多元库”案，搜狗因丧失专利权，撤回对百度的起诉。“互联网词频库”案，经侵权诉讼多次开庭，搜狗在判决前撤回了起诉。
其中，在“系统多元库”方面，搜狗认为，基于预制的互联网语料库生成多元库进行智能组词，能够提高输入效率，各方当事人在诉讼中争议的焦点在于这一专利权利要求1-28是否具有创造性。经过北京知识产权法院对各个权利要求与证据进行比对，最终认定所有权利要求均不具备创造性，原专利复审委员会做出的被诉决定证据确凿，审查结论正确。
“互联网词频库”则曾是搜狗输入法的获奖专利，其中最重要的“权利要求1：生成方法”和“权利要求2：得到统计结果的修正值”在此前搜狗诉百度的一审判决中已被判定无效，部分权利要求维持有效。此次，或出于侥幸心理，搜狗对做出专利无效宣告的国家知识产权局发起行政诉讼。对此，北京知识产权法院在判决书中表示，这一专利“原专利复审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，审查结论正确;原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。”搜狗输入法再度败北。
两大公司专利纠葛已久，搜狗17连败后再出波澜，流量劫持曾引发行业集体诉讼
搜狗与百度的专利纠葛由来已久，2014年，百度以不正当竞争为由起诉搜狗，百度认为，用户在百度搜索引擎中使用搜狗输入法输入文字时，点击搜索候选词均进入搜狗搜索页面，海淀法院一审判决搜狗输入法停止相关不正当竞争行为，消除影响并赔偿各项损失50万元。
2015年10月和11月，搜狗向北京知识产权法院、上海知识产权法院和上海高级人民法院，发起了专利侵权诉讼，指控百度旗下的“百度输入法”产品侵犯了其17项专利权，诉讼总标的额高达2.6亿元。由于该系列案件引起行业和公众的广泛关注，被媒体冠之以“中国互联网专利第一案”。经过陆续的专利无效、侵权判决和行政诉讼之后，截至2018年9月，诉讼发起方搜狗败诉及撤诉数量高达16起、折损12项专利，损失较为惨重。
此外在今年6月27日，北京海淀法院对奇虎公司、百度公司，以及动景公司和神马公司分别起诉搜狗等不正当竞争纠纷三案集中宣判，认定搜狗败诉，应分别为三案原告公开消除影响，向奇虎、百度各赔偿经济损失500万元，向动景和神马公司共赔偿2000余万元。
“互联网专利第一案”至今已画上阶段性句号，互联网企业经过十余年的技术积累，这是第一次通过大规模专利诉讼的方式进行技术实力、知识产权实力的“正面交锋”。从专利保护和技术发展的关系上看，对于同一类软件功能，应该鼓励以多样化的技术方式加以实现，通过市场优胜劣汰。而不能通过专利画地为牢，人为排除良性技术竞争。对于广泛的输入法用户而言，也希望看到双方利用知识产权助力商业角逐，在知识产权制度的保障下展开充分、良性的竞争，推动输入法行业的发展。
相关阅读
智能驾驶为国内各大城市带去的热度从去年开始持续发酵，各大城市也先后兴奋并且行动起来。目前，国内大大小小与智能驾驶相关联的测试
网络软文是以互联网为传播平台，以文字为载体，已成为企业进行网络宣传的一种方式。比如seo实验室的网络软文在企业形象推广、产品营
A5创业网(公众号：iadmin5)11月20日消息，昨日晚间京东发布第三季度财报后的电话会议上，刘强东在性侵风波后首次发声。刘强东在京东第
“彩云之南”“彩云南”“云之南方”，每当人们提起云南时总是会不禁想到这样的美誉，但正是云南这独
生鲜很热，特别是生鲜O2O更是热的发烫，几万亿的高频刚需市场，目前市场渗透率不到1%，想象空间无限大。对于水果O2O电商来说，目前主要有两